赠与合同订立后，受赠人基于对合同履行的信赖，可能为接受赠与而进行了一些准备工作，如为存放大宗赠与物而寻找存放场所，或者为及时实现赠与物的增值而预先进行投资等，势必支出必要的一些费用，一旦赠与被撤销，受赠人的获赠权不但落空，其支出的这些费用也将无法收回，这时，受赠人可否依据侵权行为法请求保护呢？这应视撤销权的种类而定。
对法定撤销权和授权撤销权而言，其基于受赠人有过错而行使，受赠人应为自己的过错承担责任，即使因撤销权人行使撤销权给其造成损失，也不能请求损害赔偿。
对终止履行权而言，本来就因赠与人经济状况严重恶化而允其不履行赠与义务，如因终止履行而致受赠人损失的，受赠人应不得请求损害赔偿，否则有违公平原则。从以上分析可看出，受赠人的损害赔偿请求权只能针对赠与人的任意撤销行为。
撤销权必须在一定的期限内行使，根据《合同法》第75条规定，“撤销权自债权人知道或者应所谓具有社会公益性质的赠与，是指赠与的目的是为了促进社会公共利益的发展，对于此类性质的赠与，若允许赠与人任意撤销，则不利于倡导扶贫济国的社会风尚，所谓具有道德义务性质的习与，是指赠与目的的是为了履行道德上的义务，如对于无法定抚养义务的亲属，因抚养而为之赠与等，如对于无法定抚养义务的亲属，因抚养而为之赠与等，限制这种性质赠与任意撤回权的目的也在于此。
此外，法律规定经过公证的赠与，不得撤回，其主要原因在于赠与人对赠与已作过深思熟虑，并非贸然应允，故应使其受其意思表示的拘束，并且公主是由国家机关所实施的，具有权威性与较强的证明力，不应由当事人随意否认其效力，对于是否只有未经证明的赠与才能撤回，各地区的立法也不一致，如既使赠与采用书面形式，赠与人也可以予以撤回，惟有当赠与采用比书面形式要求更高的公证时，赠与人才不得行使撤回权，这一体现了弱化赠与合同效力的价值判断的立法修正得到了学者的认同，如无偿契约不符合均衡正义，在义务人未履行前，效力愈弱愈好，对于书面赠与亦得撤销的结果，自是乐观其成，此外，需要注意的是，在一般赠与中，只要符合上条件，任意撤回权即可行使任意撤回权，则不能一概而论，在附负担赠与中，由于负担并非对价，由此一般认为，附负担赠与仍属无偿、单务合同，又由于附负担赠与仍为赠与，以赠与人履行赠与为制度的重心，据此，赠与人有先为给付的义务，因此，在赠与人交付赠与物前，赠与人尚不得任意撤回或请求受赠人履行。
