特效和实景哪个贵

特效贵。

第一： 硬件成本。大型影视的特效，没有好的硬件支持是根本做不出来的，一般机器的配置至少是双E5；64G内存。一台下来就要好几万。设备的损耗是相当大的，基本3-5年就要换一拨，专门的工作站，存储阵列，巨大的耗电量，都是很大的开销。第二：购买制作软件的成本。CG正版软件一般是按年收费不是永久的，制作CG要用到很多软件，这些软件售价不菲，比如维塔数码（Weta Digital），也就是做了阿凡达跟霍比特人的特效的公司，一年在renderman（一个渲染器）上面的使用费就达到1.8亿人名币。这仅仅实在渲染器上面花的钱，还没计算其他制作软件。第三：人力成本《阿凡达》特效参与者1855人、《复仇者联盟》1453人、《哈利波特与死亡圣器（下）》1180人、《变形金刚3》1178人……这些影片的成功，是诸多特效公司协同合作的结果。据称，《阿凡达》的后期阶段，几乎动用了整个洛杉矶的渲染机房。举个例子：在美国，一个中等水准特效人员的年薪在4万美元左右，高级人员大约6万美元，顶级人员则是15万美元左右。假设一家规模1000人的特效公司，中、高、尖人才比例按6:3:1分配，其一年的工资成本就要有5700万美元。在国内，初入行的特效技术人员年薪大概4万左右；3年以上工作经验的员工大约年薪20万。一家100人的特效公司，按人均年薪10万元计算，一年的工资支出也在千万以上。而这种规模的团队，很难接到超大型项目。

特效更贵。

通常特效制作的话会分成三个方面的成本支出，分布是硬件、软件、人力这三种支出。首先硬件的支出的话通常只有占20%左右，会分为建模、动画、调色、渲染、光效、抠像等，这些都是在绿幕拍摄抠图后需要提前做好用于替换的素材，比如像《复仇者联盟》中的整个纽约城都是建模出来的，而整个复仇联盟的团队则是在影棚中完成的拍摄。所以很多时候最耗时的不是拍摄的时间，而是这些素材的制作的这些后期的时间。在《复联3》中全片中只有4个镜头是没有用到特效的，可想而知需要多少巨量的素材的制作。所以对于硬件的绘图能力、储存能力、运算能力都是需要极高的配置要求的，不然一个素材做完单单渲染的时间就够呛。所以基本都是会用到专业的服务器或者是工作站进行渲染的，并且一两个的工作站是没有用的，大部分的情况为了压缩渲染的时间会搭建上千台的工作站和服务器24小时不停歇的运转。

实景更贵，我有个朋友专门做这个特效的，有一次他被派出拍实景，光路费，油费，团队支出，都要比特效高太多，因为特殊实景要去很贵的景区什么的

一般情况下，特效制作比实景拍摄更加昂贵。特效制作需要使用高端的计算机软件和硬件，以及技术人员进行复杂的后期制作工作，费用较高。而实景拍摄相对来说成本较低，只需要准备合适的场地和道具，以及摄影师和演员等基本的拍摄设备和人力资源。

然而，在某些情况下，特效制作的费用可能会超过实景拍摄，比如需要大量特效的科幻电影或者动画片，因为这些需要复杂的特效场景和角色。总的来说，特效制作的费用通常会比实景拍摄更高。

实景更贵

首先，使用特效可以避免实景拍摄所需的高昂成本。实景拍摄需要寻找合适的场地、建筑物、道具和装饰等，这些都需要投入大量的时间和金钱。特效则可以通过计算机生成的虚拟场景和物体来替代实景，从而节省了实际建设和摄影的成本。特效团队可以在虚拟环境中创建出逼真的场景和特效，使观众产生身临其境的感觉，而无需实际搭建复杂的实景。

其次，特效可以解决实景拍摄中的技术和限制问题。在实景拍摄中，存在着一些无法用传统方法实现的场景和效果，例如巨大的爆炸、超自然的能力和太空环境等。这些场景可能需要大量的特殊效果和后期处理才能实现。特效团队可以利用计算机生成的技术和合成效果，创造出无法通过实景拍摄实现的想象力。